The U.S.-Israeli strikes pummeled civilian buildings in Tehran and military installations around the country, and set off retaliatory violence in the region.Crédit...Arash Khamooshi for The New York Times

L'intervention militaire du président Trump en Iran a été motivée par la volonté d'un dirigeant israélien de mettre fin aux négociations diplomatiques. Rares étaient les conseillers du président à s'y opposer.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu entra dans le Bureau ovale le matin du 11 février, déterminé à maintenir le président américain sur la voie de la guerre.

Depuis des semaines, les États-Unis et Israël discutaient secrètement d'une offensive militaire contre l'Iran. Mais des responsables de l'administration Trump avaient récemment entamé des négociations avec les Iraniens sur l'avenir de leur programme nucléaire, et le dirigeant israélien tenait à ce que cette nouvelle initiative diplomatique ne compromette pas ces plans.

Pendant près de trois heures, les deux dirigeants ont discuté des perspectives de guerre et même des dates possibles pour une attaque, ainsi que de la possibilité — aussi improbable soit-elle — que le président Trump puisse parvenir à un accord avec l'Iran.

Quelques jours plus tard, le président américain a clairement fait savoir publiquement qu'il était sceptique quant à la voie diplomatique , qualifiant l'histoire des négociations avec l'Iran de simples années de « discussions interminables ».

Interrogé par des journalistes sur son souhait d'un changement de régime en Iran, M. Trump a déclaré que « cela semble être la meilleure chose qui puisse arriver ».

Deux semaines plus tard, le président a engagé les États-Unis dans la guerre . Il a autorisé un bombardement militaire massif, mené conjointement avec Israël, qui a rapidement tué le guide suprême iranien, pilonné des bâtiments civils et des sites nucléaires militaires, plongé le pays dans le chaos et déclenché des violences dans toute la région. Ce bombardement a déjà fait six morts parmi les soldats américains et de nombreux victimes civiles iraniennes. M. Trump a déclaré que d'autres pertes américaines étaient probables, les États-Unis se préparant à une offensive qui pourrait durer des semaines.

En public, M. Trump a semblé emprunter une voie détournée avant d'entamer une action militaire, oscillant entre la volonté de conclure un accord avec le gouvernement iranien et celle de le renverser. Il n'a guère cherché à convaincre l'opinion publique américaine de la nécessité d'une guerre immédiate. De plus, les arguments limités qu'il a avancés avec ses conseillers comportaient des affirmations mensongères quant à l'imminence de la menace iranienne pour les États-Unis.

Mais en coulisses, son penchant pour la guerre s'est inexorablement accentué, alimenté par des alliés comme M. Netanyahu qui ont poussé le président à porter un coup décisif au gouvernement théocratique iranien ; et par la confiance que M. Trump a acquise après le succès de l'opération américaine qui a renversé le dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro en janvier.

Cette reconstitution de la décision de M. Trump de lancer une offensive soutenue contre l'Iran repose sur les témoignages de personnes ayant eu une connaissance directe des délibérations, ainsi que de personnes de tous bords, notamment des diplomates de la région, des responsables des administrations israélienne et américaine, des conseillers du président, des membres du Congrès et des responsables de la défense et du renseignement. Presque tous ont témoigné sous couvert d'anonymat afin de pouvoir décrire des discussions sensibles et des détails opérationnels.

La décision américaine de frapper l'Iran a constitué une victoire pour M. Netanyahu, qui pressait M. Trump depuis des mois de frapper ce qu'il considérait comme un régime affaibli. Lors d'une rencontre à Mar-a-Lago, la résidence de M. Trump, en décembre, M. Netanyahu avait sollicité l'approbation du président pour qu'Israël puisse frapper les sites de missiles iraniens dans les mois à venir.

Deux mois plus tard, il obtint quelque chose d'encore mieux : un partenaire à part entière dans une guerre visant à renverser les dirigeants iraniens.

Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel visited President Trump at Mar-a-Lago in December, where he asked for Mr. Trump’s approval for Israel’s military to hit Iran’s missile sites.Crédit...Tierney L. Cross/The New York Times

Dans un communiqué publié lundi, la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré que M. Trump avait pris une « décision courageuse » en s'attaquant à une menace qu'aucun président précédent n'avait été disposé à affronter.

Rares étaient les membres du cercle restreint du président à s'opposer à une action militaire. Même le vice-président J.D. Vance, pourtant sceptique de longue date quant aux interventions militaires américaines au Moyen-Orient, a affirmé lors d'une réunion de la Situation Room à la Maison-Blanche que si les États-Unis devaient frapper l'Iran, il fallait « frapper fort et vite », selon des sources proches du dossier.

Lors de cette même réunion, le principal conseiller militaire de M. Trump, le général Dan Caine, chef d'état-major des armées, a averti le président qu'une guerre pourrait entraîner de lourdes pertes américaines. Quelques jours plus tard, M. Trump a déclaré publiquement que son conseiller militaire s'était montré beaucoup plus rassurant. Sur le site Truth Social, il a écrit que le général Caine avait affirmé que toute action militaire contre l'Iran serait « une victoire facile ».

D'autres membres de l'administration ont tenu des propos tout aussi trompeurs lors de réunions privées avec des parlementaires. Lors d'une réunion le 24 février avec le « Gang des Huit » — les présidents de la Chambre des représentants et du Sénat ainsi que les responsables des commissions du renseignement —, le secrétaire d'État Marco Rubio n'a fait aucune mention d'un éventuel changement de régime envisagé par l'administration Trump, selon des sources proches du dossier.

Trois jours plus tard, alors qu'il se rendait à un événement à Corpus Christi, au Texas, à bord d'Air Force One, M. Trump a donné l'ordre d'une attaque soutenue qui débuterait par l'assassinat du dirigeant suprême.

« L’opération Epic Fury est approuvée », a déclaré M. Trump. « Pas d’avortements. Bonne chance. »

La Maison-Blanche a insisté sur le fait que ses pourparlers diplomatiques avec l'Iran n'étaient pas une simple mise en scène. Mais il est devenu évident au cours du mois écoulé qu'il n'y avait jamais eu de marge de manœuvre pour un accord qui puisse satisfaire simultanément M. Trump, M. Netanyahu et les dirigeants iraniens, ni pour un accord qui puisse repousser une guerre de plus de quelques mois.

Les pourparlers n'ont rien donné, mais pour M. Trump, ils servaient un objectif différent : gagner du temps pour achever le plus important renforcement militaire américain au Moyen-Orient depuis une génération et mener, selon les termes de M. Trump, une guerre d'une « force écrasante et dévastatrice ».

Dans une interview accordée dimanche au New York Times , le président a déclaré qu'il s'était tout simplement convaincu que l'Iran ne lui donnerait jamais ce qu'il voulait.

« Vers la fin des négociations, j'ai compris que ces gars-là n'y arriveraient pas », a-t-il déclaré. « J'ai dit : "Allons-y, tout simplement." »

Une accumulation rapide

By the middle of February, the Pentagon had built up a force in the Middle East that could sustain a military campaign of several weeks, including the U.S.S. Gerald R. Ford, the Navy’s newest aircraft carrier.Crédit...Stelios Misinas/Reuters

À la mi-janvier, lorsque M. Trump a menacé pour la première fois de frapper l'Iran en soutien aux manifestations antigouvernementales qui secouaient le pays, le Pentagone n'était pas en mesure de mener une guerre de longue durée au Moyen-Orient.

Il n'y avait pas de porte-avions dans la région. Des escadrons de chasseurs étaient stationnés en Europe et aux États-Unis. Et les bases disséminées au Moyen-Orient, qui abritent environ 40 000 soldats américains, étaient insuffisamment équipées en défense aérienne pour les protéger d'une riposte iranienne attendue.

Israël n'était pas non plus prêt pour la campagne militaire dont M. Netanyahou avait discuté avec M. Trump lors de leur rencontre à Mar-a-Lago en décembre. Il lui fallait davantage de temps pour renforcer son stock d'intercepteurs de missiles et déployer des batteries de défense aérienne sur l'ensemble du territoire israélien.

Le 14 janvier, M. Netanyahu a téléphoné à M. Trump et lui a demandé de reporter toute frappe militaire jusqu'à la fin du mois, une fois les préparatifs de défense d'Israël achevés. M. Trump a accepté d'attendre.

Les deux dirigeants s'entretinrent à plusieurs reprises au cours des semaines suivantes. M. Netanyahou s'entretint également avec M. Vance, M. Rubio et Steve Witkoff, principal négociateur de la Maison-Blanche avec l'Iran. De hauts responsables militaires et du renseignement israéliens se rendirent à Washington, et le lieutenant-général Eyal Zamir, chef d'état-major des Forces de défense israéliennes, communiqua régulièrement avec l'amiral Brad Cooper du Commandement central américain.

Fin janvier, les manifestations en Iran avaient été brutalement réprimées, mais la planification de la guerre se poursuivait activement. L' armée américaine a présenté à M. Trump un éventail d'options élargi, notamment l'envoi de forces américaines pour mener des raids sur des sites en Iran.

Deux porte-avions et une douzaine de navires de soutien ont mis le cap sur le Moyen-Orient, et le Pentagone a dépêché des avions de chasse, des bombardiers, des avions ravitailleurs et des batteries de défense aérienne.

À la mi-février, le Pentagone avait mis en place une force capable de soutenir une campagne militaire de plusieurs semaines.

À ce moment-là, M. Witkoff et Jared Kushner, le gendre du président, menaient des négociations nucléaires indirectes avec les Iraniens, sur ordre de M. Trump.

Steve Witkoff, left, and Jared Kushner led the U.S. negotiations with Iran before the United States and Israel attacked.Crédit...Doug Mills/The New York Times

Mais certains signes indiquaient que l'administration était sur ses gardes.

« Il faut bien comprendre que l'Iran est en fin de compte gouverné et que ses décisions sont dictées par des religieux chiites – des religieux chiites radicaux, vous comprenez ? », a déclaré M. Rubio aux journalistes à Budapest le 16 février. « Ces gens-là prennent leurs décisions politiques en se basant uniquement sur la théologie. C'est ainsi qu'ils décident. Il est donc difficile de conclure un accord avec l'Iran. »

Le message était clair : même si les discussions portaient sur le démantèlement du programme nucléaire iranien, l'objectif pourrait être de destituer les dirigeants iraniens.

Un moment révélateur s'est produit lorsque M. Witkoff s'est exprimé sur Fox News lors d'une interview le 21 février et a décrit la réaction de M. Trump face à la réticence iranienne à accepter un « enrichissement zéro » — c'est-à-dire à démanteler sa capacité à produire du combustible nucléaire.

« Il se demande pourquoi ils n'ont pas capitulé — je ne veux pas utiliser le mot "capituler", mais pourquoi ils n'ont pas capitulé », a déclaré M. Witkoff.

Il a ajouté : « Pourquoi, sous une telle pression, avec la puissance maritime et navale que nous avons là-bas, pourquoi ne sont-ils pas venus nous dire : "Nous affirmons ne pas vouloir d'arme, alors voici ce que nous sommes prêts à faire" ? »

« Et pourtant, il est assez difficile de les amener à cet endroit », a-t-il déclaré.

Les conseillers du président comprenaient parfaitement qu'il envisageait sérieusement une offensive militaire. La question était de savoir quelle serait l'ampleur de cette campagne et quels seraient ses objectifs précis.

Évaluation des options

John Ratcliffe, second from right, the director of the C.I.A., and Gen. Dan Caine, right, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, were among those to meet with Mr. Trump in the Situation Room on Feb. 18 to discuss military options.Crédit...Haiyun Jiang/The New York Times

Le 18 février, par une journée exceptionnellement chaude à Washington, M. Vance, M. Rubio, John Ratcliffe, le directeur de la CIA, et Susie Wiles, la chef de cabinet de la Maison Blanche, se sont réunis avec M. Trump dans la Situation Room pour discuter de la planification militaire.

Au cours de la réunion, le général Caine a évoqué plusieurs options, notamment une frappe limitée des forces américaines pour faire pression sur l'Iran dans les négociations, ou une campagne de plus grande envergure visant à renverser le gouvernement. Cette dernière option, en particulier, a-t-il précisé, comportait un risque élevé de pertes américaines, risquait de déstabiliser la région et d'épuiser considérablement les stocks de munitions américains.

Le général Caine a souligné que toutes les options envisagées seraient beaucoup plus difficiles que la capture réussie de M. Maduro du Venezuela, une opération que le président considérait comme un signe de succès potentiel des États-Unis en Iran.

Joe Holstead, porte-parole du général Caine, a refusé de commenter, déclarant que les « options et considérations » soumises au président et au secrétaire à la Défense sont confidentielles.

Pour sa part, M. Vance, qui semblait personnellement opposé aux attaques militaires, a soutenu qu'une frappe limitée serait une erreur. Si les États-Unis devaient frapper l'Iran, a-t-il déclaré au groupe, il fallait « frapper fort et vite ».

Un porte-parole de M. Vance a refusé de commenter.

Avant la réunion, M. Trump semblait privilégier une stratégie de frappe limitée, suivie d'une frappe plus importante si l'Iran ne renonçait pas à son programme d'enrichissement nucléaire. Mais les arguments de M. Vance ont semblé trouver un écho favorable. Et dans les jours qui suivirent, de plus en plus de responsables se rallièrent à l'idée que les États-Unis et Israël devraient mener une action conjointe, non seulement contre les programmes nucléaire et balistique iraniens, mais aussi contre les dirigeants iraniens eux-mêmes.

La CIA avait élaboré une série de scénarios possibles en cas d'assassinat de l'ayatollah Ali Khamenei, guide suprême du pays, lors d'une offensive. Ces scénarios envisageaient de multiples issues possibles, car le nombre de variables rendait difficile pour l'agence d'évaluer avec certitude ce qui pourrait se produire.

Even Vice President JD Vance, a longtime skeptic of American military interventions in the Middle East, argued that if the United States was going to hit Iran, it should “go big and go fast,” according to people familiar with his remarks.Crédit...Tierney L. Cross/The New York Times

L'un envisageait le remplacement de l'ayatollah Khamenei par un religieux rigoriste, voire un dirigeant plus enclin à se doter de l'arme nucléaire. Un autre scénario prévoyait un soulèvement contre le gouvernement, une possibilité que de nombreux responsables du renseignement jugeaient improbable, compte tenu de la faiblesse de l'opposition iranienne.

Plusieurs hauts responsables de l'administration Trump ont envisagé un troisième scénario : celui d'une faction du Corps des gardiens de la révolution islamique plus pragmatique que les religieux radicaux qui prendraient le pouvoir. Même si un religieux resterait vraisemblablement à la tête du pays en tant que tel, ce groupe de dirigeants du Corps des gardiens de la révolution islamique exercerait en réalité le contrôle de l'État.

Une telle décision constituerait un tournant radical pour un corps d'officiers qui, depuis quatre décennies, est farouchement anti-américain et profondément lié au pouvoir clérical iranien.

L'analyse de la CIA suggérait toutefois que, tant que les États-Unis n'intervenaient pas dans les activités économiques de cette faction, notamment son influence dans l'industrie pétrolière, un groupe d'officiers pourrait se montrer conciliant envers les États-Unis. Ils pourraient même renoncer au programme nucléaire iranien ou empêcher les forces supplétives de l'Iran d'attaquer les États-Unis.

La CIA a refusé de commenter.

Rares étaient les voix qui s'élevaient contre une intervention militaire. Tucker Carlson, animateur de podcast d'extrême droite et proche allié du président, faisait exception : il l'a rencontré à trois reprises dans le Bureau ovale le mois dernier pour plaider contre une attaque.

Il a exposé les risques que les États-Unis encourraient, en termes de personnel militaire, de prix de l'énergie et de partenaires arabes dans la région, si les États-Unis entraient en guerre contre l'Iran. Il a averti le président qu'il ne devait pas se laisser piéger par Israël, arguant que la volonté de ce dernier d'attaquer l'Iran était la seule raison pour laquelle les États-Unis envisageaient une frappe. Il a exhorté M. Trump à faire preuve de retenue envers M. Netanyahu.

Le président a déclaré comprendre les risques d'une attaque, mais il a fait savoir à M. Carlson qu'il n'avait d'autre choix que de participer à une frappe qu'Israël lancerait.

Après avoir quitté la Maison Blanche en milieu de journée le 23 février, M. Carlson a confié à d'autres qu'il pensait que M. Trump penchait pour une action militaire.

Un dernier tour de diplomatie

During a Feb. 24 meeting with congressional leaders, Secretary of State Marco Rubio made no mention that the Trump administration was considering regime change in Iran, according to people familiar with his comments.Crédit...Kenny Holston/The New York Times

La Maison Blanche a ignoré les demandes de certains parlementaires selon lesquelles M. Trump devait obtenir l'accord du Congrès pour lancer une campagne contre l'Iran, et n'a déployé que peu d'efforts pour justifier une guerre au Capitole.

Mais le 24 février, quelques heures avant le discours annuel sur l'état de l'Union de M. Trump, les chefs de file du Congrès, membres du groupe dit des Huit, se sont réunis dans une salle de conférence sécurisée du Capitole pour s'entretenir par visioconférence avec MM. Rubio et Ratcliffe. Ces derniers se trouvaient à la Maison-Blanche, à quelques kilomètres de là, sur Pennsylvania Avenue, mais les mesures de sécurité mises en place pour le discours du président rendaient ce trajet de trois kilomètres particulièrement difficile.

MM. Rubio et Ratcliffe ont discuté des renseignements à l'origine des frappes, du calendrier possible et de la possibilité d'une porte de sortie — si les Iraniens renonçaient à l'enrichissement nucléaire lors des prochaines négociations.

Et pourtant, M. Rubio n'a jamais mentionné que l'administration envisageait une opération de changement de régime.

Lors de son exposé, M. Rubio a affirmé que, qu'Israël ou les États-Unis frappent en premier, l'Iran riposterait par une offensive militaire massive contre les bases et ambassades américaines. Il était donc logique, selon lui, que les États-Unis agissent de concert avec Israël, puisqu'ils seraient de toute façon entraînés dans le conflit. Et Israël, a-t-il ajouté, était déterminé à passer à l'action.

Cette logique a déplu à certains démocrates, qui estimaient que l'administration Trump laissait M. Netanyahu dicter la politique américaine et tenait un raisonnement circulaire selon lequel les États-Unis devaient attaquer car leur renforcement militaire pourrait inciter l'Iran à frapper.

Jeudi, deux jours après le discours sur l'état de l'Union, M. Witkoff et M. Kushner se sont rendus à Genève pour négocier une dernière fois avec Abbas Araghchi, le ministre des Affaires étrangères anglophone et fin connaisseur des États-Unis.

Abbas Araghchi, the Iranian foreign minister, led the doomed negotiations with Mr. Witkoff and Mr. Kushner in Geneva.Crédit...Arash Khamooshi for The New York Times

Les Iraniens ont présenté aux Américains un plan de sept pages détaillant les niveaux proposés pour l'enrichissement nucléaire futur, des chiffres qui ont alarmé MM. Witkoff et Kushner.

Les Américains exigeaient toujours des Iraniens qu'ils s'engagent à ne procéder à aucun enrichissement d'uranium et proposaient de leur fournir gratuitement du combustible nucléaire pour un programme nucléaire civil, mais les Iraniens ont refusé, a déclaré un responsable américain. À l'issue des négociations, MM. Witkoff et Kushner ont indiqué à M. Trump qu'ils ne pensaient pas qu'un accord soit possible.

Ce jour-là, M. Trump a reçu quatre sénateurs républicains dans le Bureau ovale pour une réunion consacrée à son programme législatif. La conversation a fini par porter sur l'Iran.

Le sénateur Lindsey Graham, républicain de Caroline du Sud et fervent partisan d'une frappe contre l'Iran, a déclaré que le président était frustré et ne pensait pas que les Iraniens étaient intéressés par la conclusion d'un accord.

« Je pense que le président Trump était vraiment convaincu de la nécessité de privilégier la voie diplomatique, qu'il souhaitait s'engager dans cette voie et que l'option militaire était un dernier recours », a déclaré M. Graham lors d'une interview. Il a ajouté avoir conseillé à M. Trump de ne pas laisser les Iraniens prolonger indéfiniment les négociations.

« Il était tout à fait à l'aise avec l'idée d'avoir essayé », a déclaré M. Graham.

D’autres pensent que cette diplomatie n’était qu’une pantomime, vouée à l’échec dès le départ .

Barbara Leaf, diplomate de carrière à la retraite et ancienne secrétaire d'État adjointe dans l'administration Biden chargée de la politique au Moyen-Orient, a déclaré qu'il était évident que M. Trump se dirigeait inévitablement vers une action militaire, notant qu'il avait déployé un deuxième groupe aéronaval dans la région en plein milieu des négociations.

« C'était la preuve qu'il préparait une guerre », a-t-elle déclaré. « On n'a pas besoin de ça pour avoir plus de poids diplomatique. Je n'ai jamais douté qu'il lancerait une frappe militaire. »

Un coup d'État des services de renseignement

Mourning Ayatollah Ali Khamenei in Tehran on Sunday. The C.I.A. was able to locate Iran’s supreme leader before U.S.-Israeli attacks began on Saturday.Crédit...Arash Khamooshi for The New York Times

En réalité, les États-Unis et Israël discutaient déjà d'une éventuelle frappe dès mercredi, la veille des pourparlers prévus à Genève. La Maison Blanche l'a reportée à jeudi soir afin de donner aux Iraniens une dernière chance de renoncer à leurs ambitions nucléaires. Elle a ensuite été repoussée à vendredi, dans l'optique de frapper Téhéran de nuit.

Le choix du moment a finalement été déterminé par un remarquable coup de maître des services de renseignement .

La CIA, qui suivait de près les déplacements de l'ayatollah Khamenei, apprit que le guide suprême prévoyait de se rendre samedi matin dans sa résidence du centre de Téhéran. De hauts responsables civils et militaires iraniens devaient également s'y réunir au même endroit et au même moment.

La CIA a transmis les renseignements aux Israéliens, et les dirigeants des deux pays ont décidé de déclencher la guerre par une frappe audacieuse de « décapitation » en plein jour.

Alors qu'il s'envolait pour Corpus Christi vendredi après-midi afin de prononcer un discours sur l'énergie, M. Trump a donné le feu vert officiel.

Une fois sur place, le président a laissé entendre que la diplomatie était dans l'impasse, déclarant aux journalistes qu'il était « mécontent des négociations ». Depuis des décennies, a-t-il affirmé, l'Iran « arrache les jambes, défigure et arme nos soldats. Ils coulent nos navires un par un et chaque mois, c'est la catastrophe. »

Bien que de nombreux indices laissent penser que les Américains préparaient une éventuelle attaque, les Iraniens estimaient qu'une frappe en plein jour était peu probable, selon quatre responsables iraniens.

C'était samedi matin, le début de la semaine de travail en Iran, lorsque les enfants étaient à l'école et que les gens se rendaient au travail.

Les participants à la réunion du Conseil suprême de sécurité nationale n'ont pas ressenti d'urgence à se réunir dans des bunkers souterrains ou d'autres lieux secrets susceptibles d'être inconnus des espions américains ou israéliens.

L’ayatollah Khamenei aurait confié à un cercle restreint que, en cas de guerre, il préférait rester sur place et devenir un martyr plutôt que d’être jugé par l’histoire comme un dirigeant qui s’était caché, selon les autorités.

Il se trouvait dans son bureau, situé dans une autre partie du complexe, lorsque les hauts responsables se sont réunis. Il a demandé un compte rendu à la fin de la réunion.

Les missiles ont frappé peu après le début de l'attaque.

Par Marc Mazzetti Julian, E. Barnes Tyler, Pager Edward Wong, Eric Schmitt et Ronen Bergman.

Ces journalistes ont collectivement passé des décennies à couvrir les guerres américaines, depuis Washington et à l'étranger.

Helene Cooper, Farnaz Fassihi, Zolan Kanno-Youngs, David E. Sanger et Michael Crowley ont contribué à cet article.

2 mars 2026