« Nous quittons le monde de l'après-guerre et entrons dans le monde post-capitaliste », déclare l'historien et spécialiste des sciences sociales russe Andrei Fursov.
Le monde que nous quittons est « le monde entre 1945 et 2020 ». Fursov trouve que c'est une étrange coïncidence que ce « capitalisme socialisé d'après-guerre ait existé pendant environ 74 ans, tout comme le système soviétique ».
Le résultat des deux dernières années n'était pas le seul possible, bien sûr, mais il était « la conséquence logique du développement de l'ordre mondial d'après-guerre ».
Selon Fursov, la préparation idéologique d'une technocratie biofasciste a commencé il y a longtemps. Le rapport du Club de Rome intitulé « Les limites de la croissance », qui préconisait des restrictions et une réduction de la consommation, a jeté les bases du mouvement environnemental et de la « transition verte » que les grandes entreprises encouragent aujourd'hui avec un enthousiasme suspect.
Dès 1971, Klaus Schwab a avancé l'idée du « capitalisme des parties prenantes », qui n'était pas du tout un capitalisme classique, mais tout le contraire, mettant l'accent non pas sur la propriété mais sur la « participation ». Dans ce modèle aussi, tout est contrôlé par la « gouvernance mondiale » avec les cercles détenteurs de capitaux en arrière-plan.
Cette période a culminé en 1975 avec le rapport de la Commission trilatérale intitulé Crisis of Democracy, qui affirmait très clairement que la plus grande menace pour l'Occident n'était pas l'Union soviétique, mais « l'excès de démocratie en Occident ».
Parallèlement, au milieu des années 1970, malgré la célèbre conférence d'Helsinki, l'Union soviétique a perdu son initiative historique et est passée d'une défense offensive à une défense stratégique, ce qui a conduit à l'éclatement de l'Union soviétique au début des années 1990.
Les mandataires de la Commission trilatérale et d'autres lobbies mondialistes ont commencé à accéder au pouvoir dans tous les grands pays occidentaux. Il s'agit donc de la victoire finale des trente premières années de l'après-guerre.
Les années 1990 ont vu le début d'une euphorie libérale, avec le philosophe de cour Francis Fukuyama proclamant « la fin de l'histoire » : la bataille entre les idéologies politiques s'était, selon lui, terminée par le triomphe de la démocratie libérale.
Fursov rappelle que le « pillage du camp socialiste » a commencé, notamment pendant « l'ère post-soviétique ». De l'effondrement de l'Union soviétique en 1991 au milieu des années 1990, l'économie russe a connu une profonde récession. Le programme de privatisation aux temps d'Eltsine a donné naissance à un phénomène connu sous le nom de « capitalisme sauvage ».
Mais la croissance industrielle a commencé à s'estomper ailleurs et les institutions modernes, surtout les États-nations, ont commencé à perdre leur pertinence. Au cœur du processus décisionnel mondial se trouvaient les fonds d'investissement transnationaux, qui reliaient les échelons supérieurs de l'économie mondiale, les familles aristocratiques de l'ancien argent et les représentants du « nouvel argent ».
Dans le même temps, on a assisté à une dépolitisation de la société, au rétrécissement de la société civile et à son remplacement par les branches des structures financières, ce qui a entraîné une crise de toutes les identités traditionnelles au cours de cette période.
Les premières années du XXIe siècle ont montré que le monde exclusif avait ses faiblesses. Il est devenu évident qu'il fallait davantage de centres de pouvoir pour un développement rapide. C'est alors, lors de la crise économique de 2008, qui a dissipé les dernières illusions d'une « victoire du libéralisme », qu'est né le plan final de transition vers un monde post-capitaliste.
L'objectif de ce plan était de démanteler et d'exproprier la « classe moyenne » partout, tout en contrôlant et en dominant totalement la population mondiale. Tout cela devait se faire de manière évolutive, en « faisant bouillir la grenouille » lentement, sans se faire remarquer et sans manifestations de masse.
Puis est arrivé le « cygne noir », Donald Trump, qui représentait les groupes du système américain et mondial qui n'étaient pas satisfaits du scénario que nous décrivons ici. Avant Trump, un cygne noir plus petit, le Brexit, a émergé et la Grande-Bretagne a quitté l'Union européenne.
Ces deux événements ont fait dérailler le plan de développement pour une transition vers le post-capitalisme, en exploitant le potentiel des États-Unis. Une partie de l'establishment anglo-américain était derrière cette initiative. « Si la transition vers le post-capitalisme ne peut être réalisée de manière évolutive, elle doit l'être de manière révolutionnaire », affirme Fursov.
Dans une situation optimale, les problèmes auraient pu être résolus et l'ordre des choses serait resté plus ou moins le même. Dans la variante révolutionnaire, les problèmes de l'humanité et du pouvoir de l'argent seraient résolus plus violemment et un état qualitativement nouveau serait atteint.
L'option de transformation radicale des mondialistes aboutirait à deux espèces presque entièrement différentes de classes supérieures et inférieures. Il n'y aurait plus de « niveau intermédiaire ». L'élite riche vivrait « de longues vies dans des zones écologiquement propres et profiterait de tous les avantages de la civilisation ». Les classes inférieures vivraient « au fond » dans leurs ghettos-métropoles, « sous la pression des maladies et des épidémies, de la mauvaise alimentation et des pressions environnementales ».
Moins la « base » avait à faire avec les classes supérieures « au sommet » et moins elle les connaissait, mieux c'était, pensaient les créateurs et les promoteurs de cette vision arrogante. Cela semble plutôt dystopique, mais nous en avons déjà eu un avant-goût.
Cela soulève la question de savoir comment cette transition sera initiée de manière à minimiser la résistance de la base ? En principe, de tels projets ont été réalisés plus d'une fois dans l'histoire du monde (Fursov donne l'exemple de la Révolution française).
Ces projets de changement social risqués ne sont pratiquement jamais mis en œuvre conformément au plan initial. Mais pour qu'une grande histoire se reproduise, il faut créer un déclencheur ou un événement.
La pandémie du coronavirus a été un tel événement déclencheur, initiant la transition vers un nouvel ordre mondial. Schwab, dans son livre Covid-19 : The Great Reset, écrit avec Thierry Malleret, a dit très directement et clairement que la pandémie était l'occasion d'un « grand redémarrage » touchant l'ensemble de l'humanité.
Toutefois, le succès de la réinitialisation exigeait certaines conditions préalables. Tout d'abord, il faudrait que l'événement soit universel. « Aucun grand pays, qu'il s'agisse des États-Unis, de la Chine, de la Russie ou de l'Inde, ne devrait être exclu, afin que tous se conforment à l'ordre de réinitialisation. Deuxièmement, le processus doit être rapide et irréversible, afin que personne n'ait le temps de réagir avant que tout le monde soit déjà vacciné », explique M. Fursov.
Mais le penseur russe estime que la relance selon Schwab a échoué et qu'il n'y a pas moyen d'éviter la controverse. L'élite russe a été empêchée de gagner de l'argent avec les vaccins, et les sanctions n'ont pas été levées. Les élites chinoises ont été menacées de revendications massives, évoquant le « virus de Wuhan ». « Surtout, elles ont surestimé le degré de passivité de la population, notamment en Europe. »
M. Fursov ne s'attendait pas à ce que trois cent mille personnes manifestent à Vienne, ni à ce que la même chose se produise à Bruxelles, Londres et Paris. Mais les personnes qui ont été marquées par les restrictions dues au coronavirus réagissaient à la perte de liberté qu'elles avaient subie. Une partie de l'élite a déjà tourné le dos au programme envisagé : Bill Gates a déclaré que la « phase aiguë » de l'épidémie prendrait fin en 2022, et The Economist, publié par les Rothschild, promet la même chose.
Le fait que la pandémie du coronavirus touche maintenant à sa fin n'arrêtera pas la montée du technoglobalisme transhumaniste. Fursov mentionne que le représentant de la Fédération de Russie aux Nations unies, Vasily Nebenzia, a au moins bloqué une initiative qui aurait défini le changement climatique comme une menace pour la sécurité, plaçant ainsi toutes les nations sous le talon de fer des écofascistes.
« Mais personne n'a réussi à renverser l'emprise du numérique », souligne M. Fursov. En d'autres termes, le processus peut ralentir, mais il ne s'arrêtera pas complètement. Si l'opération corona échoue, de « nouveaux virus plus dangereux et mortels » seront bientôt utilisés. « Ou une réalité différente sera créée pour nous. »
Werner von Braun, concepteur de fusées pour l'Allemagne national-socialiste, qui a ensuite développé des missiles et le programme spatial de la NASA aux États-Unis, a déclaré à un assistant, six mois avant sa mort dans les années 1970, que la menace soviétique disparaîtrait un jour et que l'Occident inventerait un nouveau « croquemitaine », à savoir l'Islam.
Ensuite, il y a la menace climatique. Et lorsqu'on a demandé à von Braun ce qui se passerait si la menace climatique ne fonctionnait pas non plus, il a répondu la « menace extraterrestre » restante de l'espace. Le 25 juin 2021, la Nasa a publié une annonce officielle selon laquelle les ovnis, ou objets volants non identifiés, constituent une « menace sérieuse pour les États-Unis ».
En d'autres termes, « on crée des signes pour l'avenir, on affine et on développe des technologies de réalité augmentée », laisse entendre M. Fursov. Autrefois surnommés « théories du complot », ces projets semblent se concrétiser les uns après les autres à l'ère moderne.
Le monde post-capitaliste devient déjà une réalité quotidienne, par exemple en Chine, affirme M. Fursov. Le même avenir autoritaire est aussi partiellement arrivé aux États-Unis, en Europe et ailleurs, au nom de la « pandémie » et de la « quatrième révolution industrielle ».
Mais le plus dangereux est que « nous entrons dans un monde sans ordre ni chaos », une sorte d'inquiétant « juste milieu » - ou la « mosaïque du chaos » de Félix Guattari – « sans outils conceptuels et opérationnels adéquats pour étudier ces processus ».
La science du XXe siècle n'a pas remis en question sa propre validité ; elle a découvert et façonné les lois de la nature, en d'autres termes, elle a exercé une fonction de pouvoir sur le monde qui l'entoure. Même le terme « statistiques », « statisticien », est dérivé du mot « état ». Maintenant que les États disparaissent, nous n'avons plus qu'un « ordre conceptuel ».
Les structures supranationales joueront un rôle crucial dans l'ordre futur. Pour M. Fursov, il ne s'agit pas seulement de grandes entreprises, mais de toutes sortes d'entités dotées d'un haut degré d'autonomie interne : on pourrait tout aussi bien prendre l'alliance des services de renseignement anglais « five eyes », par exemple, ou même les diverses organisations criminelles.
Les processus mondiaux en cours font de cette période une « ère de turbulence », où « un nouvel ordre est créé à partir du chaos ». Qui seront les vrais gagnants au XXIe siècle, les technocrates élitistes ou les masses rebelles ? Est-ce que ce sera vraiment le cas que celui qui contrôle la technologie de l'IA contrôlera toujours le monde ?
Markku Siira
Source: https://markkusiira.com/2022/02/08/andrei-fursov-ja-jalkikapitalistinen-maailma/